有关合作

任何天才都不能在孤独的状态中发展。 —— 爱因斯坦

合作的前提

• 互相认可实力，愿意与其合作
• 意识到合作的重要，而非竞争
• 合作参与方均可获得相应的利益
• 本文所提倡的”合作”，是基于劳动分工的社会根基。本文所批判的”竞争”，并非指企业家在市场上为服务消费者而展开的和平竞赛，而是指那种不创造任何价值、只为排挤和打倒他人的内部斗争。

一、人与人的合作

1. 现象

从小到大，我们所有的教育都在教我们：“请排名、请竞争、请比赛……”

事实上，如果您想成功，您必须合作。

单打独斗，您是不可能成功的。社会从来不是个体，而是群体。

不合作不能代表您能力很强，相反最终会带来灾难。

试想一下您要参加晚宴舞会，如果您有一位情敌，您单打独斗，老单身汉。

您为了表彰您的强悍没有寻找”合作伙伴”，唯独您的情敌寻找到了舞伴，而恰巧这个舞伴亲了 她/他，您完全失败，您只能在一旁看。

这种案例数不胜数。

事实上，您必须明白一点，如果您有强敌，您没有寻找合作伙伴，假设您的强敌寻找到了合作伙伴，你猜结果会怎么样？

你竞争力再强，都不敌合作。

三个臭皮匠顶个诸葛亮—— 著名谚语

如果您真的要竞争，务必理解我上面说的话，因你个人竞争而产生对方的合作，最终会把你击打在海岸线上，历史上这种案例总是数不胜数。

尤其是面对共同的强敌时，小股力量总会聚集。

所以您务必明白：如果您个人实力再强，您如果不合作，最终也会被合作的团队击败。

因此：

单独个人 < 合作团队

有人会举例说明，这个世界上存在一个人比整个团队都强的案例。

是这样的，如果该案例存在，那么该案例是一个浪漫的神话故事，而导演要么是你，要么是别人，但不是事实。

2. 教育上的合作

我们所谓的教育永远都在教我们要竞争而非合作。

我来说明合作的重要性。

想象一下您的大学同学，该人是你的最主要竞争对手，也是您的好朋友。

朋友是我们最大的敌人。—— 尼采 《查拉图斯特拉如是说》

假设您和你的大学同学在非洲🌍。

突然看到一头狮子🦁️，你们准备逃跑💨。

你说：“我们怎么可能跑得过它？”

可你的同学却说：“我只要跑得过你就行了”

狮子：社会、其他学习者

你：废物

你同学：表面跟你合作，却暗地里要抢先在你前面的废物

总结：你们都是废物，最后早晚一天都得死在狮子嘴里

最后，赢家是什么？

我和我的同学：“一个开车，一个开枪”

优秀的学生懂得合作，你以为呢？

如果你喜欢”竞争”，你可以试试和狮子单挑！当然，我只能说祝你好运！“

3. 职场上的合作

如果您在公司、单位上班，与同事为竞争对手，那就是巨大的灾难。

可惜CN的State-owned enterprise总是这么玩，而且不是我针对CN’s WOMEN，尤其在职场的斗争，专属玩的花。

我一直不明白，是教育把你教育成：一定要和同事竞争？而且是无脑针对和竞争？

这个世界上就不存在和你相同的思想话语，如果有那只能说明，你们关系还不熟。

所以我不提倡管理者对员工开展有关竞争的工作，看起来是提升业绩，实际上，你已经把自己的公司玩死了。因为那样不会持久，只会让更多对立思想的人远离公司，让你倾听不到其他的声音，你周围的人最后只会剩下那种对你毕恭毕敬却不能指出你缺点的人。

我经常见到管理者高傲自大，对自己公司和单位实行”员工竞争的制度”，哪怕是一个小小的年度旅游福利，都需要朋友圈点赞拉广告，还得拿到第一名才能获得，这是如此的愚蠢！我还见到管理者更加愚蠢的是，还需要通过社交拉赞助票才能获得排名，最终根据这个排名来获得利益。这比直接竞争要更加愚蠢，因为中间的过程，人们没有获得任何知识，也没有使得利益双方得到提升，也没有推进社会发展，唯一有的，就是无脑的竞争，既让个人和个人斗争的同时，又拉远了关系，一箭双”雕”。

一旦有内部竞争，必然会降低工作效率，导致员工只专注于内部竞争，而并非关注工作本身。且必然会产生利益纠纷，必然会导致阴谋、破坏、嫉妒、排挤。

而我们的教育，正好教会那些傻X Leader这些，你学会了？别重蹈覆辙。

很简单，你需要的就是合作，这不仅仅是个人，在职场中，我也指出管理者必须要培养员工的合作精神，而不是竞争。

内部竞争并不能使得内部的人员得到提升，内部竞争只能破坏公司多元化，使得与部分意见相反的员工离开公司。

与其内部”自嗨”，不如同仇敌忾。

如果你的企业竞争对手知道你在内部斗争，他派间谍过来，你基本上就可以凉了。

如你的企业和单位员工在互相竞争，那你的企业就要完蛋了。

也许你等不到那一天，因为你可能就此辞职。

4. 在教育中，合作意味着作弊，这是一个悲观的事实

想象一下，您在高考时候，一个考场的人都在讨论语文作文题，监考官完全不理睬的情况下，人们会收集各种观点，最终一个考场的人可能会写一份优秀作文。

悲剧的是：这种行为在我们的教育上称之为——作弊

我不得不承认，这一切都”归功”于教育史上最为愚蠢的做法：没搞清楚人们为什么作弊。

你们所能见到的绝大部分教育，居然都在鼓励人们竞争：

——“自己做自己的，不要问别人！” —— “我看谁还在讨论！” —— “个人做个人的，不要互相讨论，逮到算作弊处理！” —— “每个人回去写一份思想报告，回头交上来！” —— “每个人回去写一份作文题，下周一上交，不许讨论！”

……

这种傻X的行为已经运行了无数个年头，事实上，人类就是靠讨论和互相学习才得以进步，你不妨仔细想象柏拉图、亚里士多德他们，他们是怎么教学的，是和学生讨论对吗？难道让学生每个人在礼堂上个人写个人的不允许讨论？

科学家在互相学习解决问题的时候，也是个人玩个人的？也是不讨论不合作？我们应该允许个性存在，但成功要合作已是必然。学术的目的就是要有不同火花的碰撞，而非单一职业的培养，大学和职业院校必须分割。现如今，清华不是工程师的摇篮，而是机器人工厂。北大也不是社会的人才地，而成为了只会没有反对意见的蜂窝；职业院校更是离谱，学历不够还难以进厂。两个都僵直到了极限，我实在看不出学校的意义在哪了。

我们现在的教育，甚至还不如数千年前的古希腊，以前人们有讨论的权利，多种思想碰撞无数火花。现在它没了，它有的只有单打独斗和个人英雄，它有的只有复制别人的思想，它有的就是排名出来之后，弄个TOP1的学生在讲台上加以表彰，给一朵小红花鼓励，你的作文《我的梦想》里，不是做医生、老师、科学家，就是做什么狗屁东西，仔细一看，一个班的学生，梦想全都一个B样。学生不会互相讨论”我的梦想”是什么，学生会痛苦，会想”怎么才能完成作业，回答标准，并且获得小红花的奖励”，并且家长和老师大言不惭地鼓励成绩好的学生的梦想，然而他们忽略了一点，那不是学生的梦想，那是”他们”的标准答案。

为了得到小红花，学生们都会勾心斗角，学生们也不会产生合作，学生们彼此憎恨与嫉妒，学生们也找不到学习的真谛。只要一进班里，就能看到”比比谁的红花多”，每一个名字都印着，家长也能参与进来PK一下，我实在不知道这其中让学生与家长学到了什么？发展的前提绝不是什么”善于斗争”和”敢于斗争”，那纯纯就是胡说八道。

究竟合作产生了作弊？还是遵循标准答案的单打独斗会产生作弊？作弊，因为有标准答案，被测试者必须完全背诵并且符合标准答案，才能得到分数。如果没有标准答案，会有作弊吗？如果得到分数根本就不需要背诵和标准答案，会有作弊吗？

我们之所以会产生”竞争不合作”的思想，完全来源于我们所受的教育。

答案很显然了，我想但凡有点脑子的人都明白了。

二、团体合作

团体合作会带来惊人的创作。但这并非一句空洞的口号，其背后有着深刻的社会与经济学逻辑。一个团队，无论是一个项目小组、一个部门，还是一家完整的企业，其本质都是一个为了在外部世界中更好地生存和发展而建立的”合作内环境”。

我们可以将一个成功的团队想象成一支职业篮球队。

在球队内部，球员之间是极致的合作关系。他们有明确的劳动分工（后卫组织、前锋得分、中锋防守），他们通过传球进行资源共享，通过精妙的战术配合来创造机会。教练的目的，是让这五名场上球员的合作效率最大化，形成一个拳头。他们的共同目标是赢得比赛。

而在赛场上，这支球队与另一支球队之间展开的是激烈的竞争。但这种竞争，是在明确的规则下（法治框架）进行的和平竞赛。它的目的不是消灭对方球员，而是要比对方合作得更好、战术执行更出色，从而为观众（消费者）奉献更精彩的比赛，并最终赢得胜利（利润）。

最成功的竞争者，永远是最高效的合作者。 一支球队的伟大，不取决于球员单打独斗的能力，而取决于他们融为一体的合作水平。

现在，让我们设想一位愚蠢的教练。他为了”激励”球员，宣布：“比赛胜负无所谓，我只根据每个人的得分数据发奖金。” 结果会怎样？球员们将不再传球，每个人都抢着单打独斗，球队的防守和战术将形同虚设。这支球队的内部合作瞬间瓦解，变成了一盘散沙的内部斗争，其结果必然是在外部竞争中被对手摧枯拉朽般地击败。

这正是那些在企业内部推行”末位淘汰”、“强制排名”、“同事竞争”的管理者所犯下的致命错误。他们天真地以为，将市场竞争的模式简单复制到组织内部就能提升效率，却完全搞错了竞争的作用对象。他们亲手摧毁了企业赖以生存的根基——内部合作，将本应一致对外的团队，变成了一个充满猜忌、内耗和零和博弈的斗兽场。

更进一步说，团体合作是知识与创新的唯一催化剂。奥地利学派思想家哈耶克曾深刻指出，知识是分散在无数不同个人的头脑中的。任何一项惊人的创作或一项颠覆性的技术，都不可能源于某个孤立天才的闭门造车，而必然源于不同知识背景、不同思维方式的个体，通过”讨论”、“碰撞”与”互补”这种深度的合作形式，将分散的知识拼接成完整的创新蓝图。

当一个系统惩罚合作、扼杀讨论时，它不仅仅是在制造人际间的对立，更是在从根源上切断未来社会创造新价值的可能性。

因此，团体合作的真谛在于一个二元统一的结构：为了在外部市场的”和平竞争”中取得胜利，必须在组织内部建立极致的”劳动分工与合作”。 内部的合作效率，决定了其在外部竞争中的最终高度。一个组织的力量，不取决于其内部成员的相互倾轧，而取决于他们能否作为一个整体，同仇敌忾，共同为外部的消费者创造卓越的价值。

三、企业合作：价值链的自愿联合

如果说一个团队是合作的微观模型，那么一家成功的企业，就是将人类合作的潜力发挥到极致的宏观典范。企业的存在本身，就是劳动分工与合作最伟大的证明。

企业的合作体现在两个层面：

1. 内部合作：组织的力量

一家企业，无论规模大小，都是一个复杂的内部合作网络。研发、生产、营销、财务、人力资源……这些部门并非孤立的堡垒，而是为了”更好地服务最终消费者”这一共同目标而进行精细化劳动分工的合作单元。

• CEO的真正角色：一位优秀的企业家或CEO，本质上不是”独裁者”，而是”首席合作官”。他的核心任务，是设计并维护一个高效的内部合作秩序，确保信息、资源和激励机制顺畅流动，让所有员工的努力能够汇集成一股合力，以最低的成本创造出最大的价值。
• 企业文化的核心：卓越的企业文化，其内核绝非鼓励同事间相互提防的”狼性文化”，而是一种基于信任、责任和共同愿景的深度合作文化。它致力于消除内部的信息壁垒和政治摩擦，因为任何内部消耗，最终都将以更高的产品价格或更低的质量，转嫁给企业唯一赖以生存的群体——消费者。

2. 外部合作：供应链的延伸

• 市场即合作网络：没有一家企业能”单打独斗”。苹果公司需要与富士康、台积电、康宁玻璃合作；丰田汽车需要与成千上万家零部件供应商合作。整条供应链，从原材料的开采到最终产品的零售，都是一个由无数企业自愿组成的、庞大无比的合作链条。它们通过一份份合同、一笔笔交易，在市场价格信号的指引下，进行着井然有序的合作。
• 合并的本质：企业合并或收购，可以看作是一种将”外部合作”内部化的战略选择。当企业家判断，将某个供应链环节（比如供应商）直接纳入公司内部进行管理的效率，高于通过市场合同进行外部合作的效率时，合并便可能发生。其根本动因，仍然是为了优化合作结构，以求在最终的市场竞争中获得优势。

然而，这里必须警惕一种伪装成合作的危险倾向：当企业合并的目的，不是为了提升效率，而是为了联合起来垄断市场，并寻求政府的特权保护（如行业准入许可、关税壁垒）来阻止新竞争者进入时，这种”合作”便不再是服务于消费者，而是异化为剥削消费者的”卡特尔”或”共谋”，它已经从合作走向了冲突的边缘。

四、企业竞争：争相合作的发现程序

现在，我们来到了最关键的部分：如何理解”企业竞争”？

市场的竞争 (Competition) 与我们一直批判的斗争 (Conflict)，有着天壤之别。之前在竞争篇幅中有所讲解，没有看过的可以回去看”杂谈”集合。

市场竞争，不是一场你死我活的战争，而是一个”谁能更好地与社会合作”的和平发现过程。

有人会说，“市场本身就是竞争的”。没错，但市场的竞争，是一种更高层次的合作。丰田和福特在竞争，但它们的竞争方式，是看谁能更好地组织起全球数万家供应商、数十万名员工进行高效”合作”，最终为消费者这个’裁判’提供最满意的产品。消费者的每一次购买，都是在为更优的合作方案投票。

我们社会悲剧的根源，在于混淆了竞争与斗争。我们错误地将商场上的”竞争”（一种发现最佳合作模式的和平过程）模式，拙劣地模仿到我们的企业管理和课堂教育中，结果催生出的却是办公室里的”斗争”和教室里的”冲突”。这不仅不能培养出优秀的企业家，反而扼杀了社会赖以生存的基石——真诚的合作精神。

很遗憾，人们完全不可能意识到这一点。

我还记得之前我说过一句话，今天同样作为末尾，也同样适用：

学校不能为天才提供任何帮助，它只能制造阻碍，什么时候一个人能意识到学校永远都无法学到东西，他就彻底开始了真正的学习； 与此同时，学校也不能为培养人才提供任何帮助，其原因是人才不是通过培养的，人才没有固定路线和计划，人才是在社会中随机历练的。 出校，出国，并历练。